Vielä on epäselvää, miten tekninen lautakunta viivytyksettä käsittelee oikaisuvaatimukseni, joka perustui muutoksenhakuohjeen puuttumiseen. Ilmeisemmin päätös on tulossa 27.5.

Olipa niin tai näin, ajattelin kirjata ylös, mikä Savonlinnan kaupungin metsästrategiassa on hyvää ja mikä ongelmallista. Ja onko siellä jotain valittamisen arvoista.

Ongelmallista

1. Koen ongelmalliseksi sen, että strategian laadinta venyi ymmärtääkseni kuuden vuoden ajalle (2019-2025). Esimerkiksi Suomen luonnonsuojeluliiton Itä-Savon luonnonsuojeluyhdistys lausui strategialuonnoksesta joulukuussa 2023, huhtikuussa 24 perustettiin laaja-alainen työryhmä valmistelemaan strategiaa, jota esiteltiin tammikuussa 25. Tämän jälkeen luonnonsuojeluyhdistys antoi palautetta keväällä 2025. Kun päätös toukokuussa 2025 tehtiin, oli päätöksentekomateriaaliin liitetty yli kahden vuoden takainen yhdistyksen lausunto.
   
   Olen pyytänyt selvitystä, miten vuoden 25 aikana annettu palaute käsiteltiin, mutta en ole toistaiseksi saanut tietoa. Sen verran minulle kerrottiin, että materiaalia oli ilmeisesti paljon ja sitä on käsitelty huolella. Mutta kerrottiinko lautakunnan jäsenille, että tuo SLL:n lausunto oli lähes kahden ja puolen vuoden takainen? Entä muut lausunnot? Oliko ne tästä päätöksen kohteena olevasta versiosta vai jostain vanhemmasta?
   
   Mielestäni päätöksen yhteydessä pitäisi olla relevanttia ajankohtaista materiaalia.
   
   
2. Lisään tähän Kankaanpään kunnan vastaavan käsittelyn, jossa strategialle on annettu (toisin kuin Savonlinnassa) muutoksenhakuohje. Tämän puuttuminen on siis nimenomaan asia, johon kohdistin valitukseni. Muutosta ei voi hakea, jos ei siihen ole ohjeistettu, vaan päätökseen on liitetty muutoksenhakukielto.
   
   https://djulkaisu.kankaanpaa.fi/D10_Kankaanpaa/cgi/DREQUEST.PHP?page=meetingitem&id=2025418-4
   
   Eli tämä asia ensin kuntoon!
   
   
3. Metsäalan ammattilaisten silmissä selkeä ongelma on, kun taajamametsäsuunnitelma ja talousmetsäsuunnitelma hyväksyttiin ennen metsästrategiaa.
   
   Savonlinnan kaupungin metsästrategia on ylätason suunnitelma, joka on laadittu ohjaamaan kaupungin omistamien metsien käyttöä niin, että eri näkökulmat tulevat huomioiduiksi metsien hoidon tarkemmassa suunnittelussa. Tämä on kirjoitettu strategiaan. Käytännössä tämä tarkoittaa, että kun metsästrategia on hyväksytty, niin nyt alemman tason suunnitelmat tulisi ottaa uudelleen käsiteltäväksi. 🤯
   
   Kaupungin mukaan metsästategian laatimista ja hyväksymistä ei sääntele erityislainsäädäntö, eikä mikään lainsäädäntö velvoita sen laatimiseen. Mietin vaan, että kun se kerran kuitenkin on tehty, niin miksi ei tehdä kunnolla?
   
   
4. Toteutuiko kuntalaisten kuuleminen päätöksenteossa? Kuntalaisia kuultiin, mutta kuunneltiinko? On ikävää kaikkia kohtaan, jos harjoitetaan näennäiskuulemista, joka on resurssien haaskausta. Toisekseen jäikö kuntalaisten kuulemisesta hyödyntämättä jotain sellaista, joka olisi ollut tarpeen ja hyödyllistä?